Логистика

Согласно Закону Элкинса 1903 г., перевозчикам запрещалось предоставлять грузоотправителям скидки с тарифов. Перевозчики были обязаны взимать плату в соответствии с зарегистрированными тарифами.

Негласная скидка.

В результате дерегулирования практика предоставления скидок в пределах 30—50% была узаконена. При всей легальности этой практики тайные скидки представляют собой проблему, поскольку подрывают доверие к грузоотправителям.
Возможности для появления таких негласных скидок кроются, например, в тех ситуациях, когда грузоотправитель придерживается условий «предоплата плюс надбавка». Это означает, что грузоотправитель оплачивает перевозку, а затем предъявляет счет клиенту с добавлением некоторой суммы. Если перевозчик предоставляет грузоотправителю скидку, последний должен ее учесть, сократив сумму в счете, выставляемом для оплаты клиенту. Тайная скидка превращается в проблему, когда клиент получает к оплате счет за грузоперевозку на, скажем, 100 дол., тогда как грузоотправитель должен заплатить с учетом скидки только 75 дол. (100 дол. минус 25% скидки).
Скидки широко распространены в отношениях перевозчиков с крупными грузоотправителями, но когда по контракту грузоотправитель должен выбрать перевозчика и затем выставить счета за транспортировку клиентам, возникают этические проблемы. В такой ситуации грузоотправитель может выбрать самого дорого перевозчика и при этом «выторговать» у него наибольшую скидку. Негласная скидка оборачивается дополнительными расходами для потребителей и дополнительной прибылью для грузоотправителя. Итак, получение скидок — дело в бизнесе разумное и обычное, но тайные скидки создают этические проблемы. С принятием в 1980 г. Закона об автотранспорте (МС-80) КТМШ серьезно ослабила тарифное регулирование и требование об использовании зарегистрированных тарифных ставок. Как мы уже отмечали, Закон МС-80 породил в 80-х годах острую ценовую конкуренцию и широкую практику предоставления крупных скидок, что довело до банкротства многих автоперевозчиков. Пытаясь спасти свои деньги, крупные кредиторы разорившихся перевозчиков стали требовать от внешних управляющих компаний-банкротов (назначаемых в соответствии с юридической процедурой банкротства) проведения расследований по поводу использования их бывшими клиентами заниженных тарифов. Профсоюзные пенсионные фонды, оказавшиеся в числе крупнейших кредиторов обанкротившихся перевозчиков, видели в судебном преследовании за использование заниженных тарифов способ возврата своих денег.
Проблема заниженных тарифов коренится в проводимой КТМШ «доктрине зарегистрированных тарифов», согласно которой до проведения дерегулирования единственными законными ставками транспортных тарифов были зарегистрированные тарифы. Такая ситуация сложилась уже в 1887 г., когда Закон о регулировании торговли запретил железным дорогам отклоняться от зарегистрированных тарифов и отказываться от предоставления транспортных услуг по этим узаконенным расценкам. Чтобы сделать этот запрет действенным, потребовался юридический прецедент, получивший название «доктрина зарегистрированных тарифов», которая и гарантировала, что перевозчики будут придерживаться опубликованных тарифных ставок и условий предоставления услуг30.
Дерегулирование было проведено настолько быстро, что, хотя требование о регистрации тарифов отменили, доктрина зарегистрированных тарифов осталась нетронутой. Даваемые КТМШ истолкования Закона о торговле между штатами и любых дополнений к нему (таких как Закон МС-80) традиционно находили поддержку в суде. Так, в 1980-х годах суды на нескольких разных процессах поддержали принятую КТМШ трактовку доктрины зарегистрированных тарифов в условиях действия Закона МС-80. Однако в 1990 г. Верховный суд США на процессе Maislin Industries против Primary Steel, Inc. постановил, что данное КТМШ истолкование Закона МС-80 противоречит Закону о торговле между штатами и что Закон МС-80 не наделяет КТМШ полномочиями измененять требования доктрины зарегистрированных тарифов31.